Исторически сложилось традиционное понятие нормы как стандарта, типичного варианта, идеального образца. В связи с распространением идей кибернетики живой организм стали рассматривать в качестве саморегулирующейся биологической системы; это привело к новому пониманию Н. в медицине как оптимума функционирования и развития организма.
Следует различать Н. и нормативы, которые устанавливаются на основе договоренности, т.е. носят достаточно условный характер. Основой теоретического решения проблемы Н. служит диалектическая методология, рассматривающая не изолированного человека, а систему «природа — человек — общество». С этих позиций патологическое развитие человека оценивают как нарушение не только коадаптации, т.е. согласованности процессов на уровне организма, но и межуровневых взаимосвязей более широкого алана (популяций, биоценозов, биосферы в целом). Можно говорить не только о Н. на уровне организма, но и о популяционной, биоценотической, биосферной Н. Особое значение приобретают экологическая Н. и экологические нормативы. В этом подходе к решению проблемы Н. проявляется важная тенденция современной науки к синтезу знаний о человеке и среде его обитания.
Нормальное развитие человека определяется отношениями в процессе производства, в семье, в быту; характером работы, отдыха, питания, жилищными условиями, ритмом жизни, убеждениями, приводящими подчас к подчинению биологической жизнедеятельности целям социального развития; привычками и обычаями, результаты влияния которых нередко почти неуловимы. Нормальное развитие человека может быть достигнуто прежде всего при наличии нормальных жизни.
В соответствии с таким типологическим пониманием Н. как некоторого образца в медицине ее стали отождествлять с типичным, стандартным, обычным или среднестатистическим. В конце 19 в. немецкий патолог Конгейм (J.F. Cohnheim) предложил определять Н. как то, что «свойственно большинству особей». Типологическое представление о Н. получило дальнейшее развитие в связи с использованием в медицинской науке средств вариационной статистики. При определенных условиях, особенно при изучении массовых явлений, отождествление Н. с типичным, среднестатистическим вариантом имеет реальный смысл. Однако еще А.А. Богомолец в 30-е годы 20 в. отмечал, что если канонизировать и абсолютизировать среднестатистический аспект Н., то пришлось бы признать, что для индусов является нормальным умирать от холеры и чумы неизмеримо чаще, по сравнению с англичанами, живущими в тех же местностях.
Необходимо учитывать, что нормальное развитие зависит от индивидуальных, половых, возрастных и конституционных особенностей. При этом патологическое для одного организма может быть нормой для другого.